Il Vaticano contro Palantir, Benanti rompe il silenzio su Minab
Di Luigi Ricci - 16 marzo 2026
Padre Paolo Benanti è considerato il massimo esperto di intelligenza artificiale nella Chiesa cattolica. Consulente della Santa Sede, membro del Comitato ONU sull’AI e presidente della Commissione AI per l’informazione del governo italiano, quando firma un articolo su LinkedIn intitolato “La strage della scuola di Minab: è questa la prima strage di Palantir?”, non è un commentatore in cerca di visibilità. È la voce istituzionale della Chiesa su queste tematiche. E quella voce ha appena lanciato un monito chiaro: l’apparato algoritmico usato dal Pentagono in Iran presenta un problema grave. Quel problema si chiama responsabilità.
La tragedia che cambia tutto
Il 28 febbraio 2026 due missili hanno colpito la scuola elementare femminile Shajareh Tayyebeh, nella provincia iraniana di Hormozgan. Le bambine erano appena arrivate, zaini sulle spalle. Il secondo missile, il cosiddetto double tap, ha colpito il cortile dove genitori e soccorritori si erano radunati nel panico. Le vittime accertate sono almeno 165, quasi tutte bambine tra i sette e i dodici anni.
Poche ore prima, Palantir Technologies aveva fornito all’esercito americano la lista degli obiettivi dell’Operazione Epic Fury. La selezione degli obiettivi era stata generata, almeno in parte, con l’ausilio dell’intelligenza artificiale, attraverso il Maven Smart System di Palantir, che integra enormi volumi di dati satellitari e sensoriali, e Claude di Anthropic, usato per l’analisi dei dati. Alla domanda di Futurism sull’eventuale coinvolgimento dell’AI nel targeting della scuola, CENTCOM ha risposto asciuttamente: “We have nothing for you on this at this time.” Una non-risposta che, nella sua freddezza burocratica, parla da sola.
L’errore ha un nome tecnico
La scuola sorgeva su un ex compound navale dei Pasdaran, ma la separazione fisica dall’area militare era avvenuta da almeno dieci anni. Analisi indipendenti di immagini satellitari confermano che la recinzione era visibile già tra il 2013 e il 2016.
Nella comunità esperta di AI e sicurezza, questo tipo di errore ha un nome preciso: temporal label persistence. Un edificio classificato come “struttura IRGC” mantiene quell’etichetta anche quando la funzione reale è cambiata da anni. Jeffrey Lewis, esperto di analisi satellitare al Middlebury College, spiega: “Ci sono migliaia di obiettivi in tutto l’Iran, con team incaricati del loro aggiornamento. È possibile che l’obiettivo non sia stato rivisto.” Non un bug isolato, quindi, ma una caratteristica intrinseca dei sistemi di targeting su larga scala: l’obsolescenza dei dati è incorporata nel funzionamento stesso del sistema.
Venti secondi per decidere chi vive e chi muore
Benanti richiama anche il caso Lavender, il sistema AI israeliano utilizzato a Gaza nel 2024. Un operatore raccontava: “Investivo venti secondi per ogni obiettivo, decine al giorno. Il mio ruolo era solo un timbro di approvazione.”
Venti secondi per obiettivo. La cosiddetta supervisione umana si riduce a un passaggio simbolico. La compressione della kill chain – il tempo che intercorre tra identificazione e rilascio dell’arma – viene celebrata come efficienza militare, ma riduce lo spazio per il dubbio, la verifica e il giudizio umano. La domanda che Benanti pone è diretta e drammatica: quando la responsabilità si dissolve tra algoritmo, operatore, militare e contractor privato, chi risponde per 165 bambine morte?
Thiel a Roma: ideologia e tecnologia
Mentre Benanti scriveva, Peter Thiel era in viaggio verso Roma per un ciclo di conferenze organizzate dall’associazione culturale Vincenzo Gioberti e dal Cluny Institute. La strategia è chiara secondo l’analista Olivier Tesquet: creare un linguaggio comune tra la Silicon Valley tecno-fascista e la destra religiosa europea.
Roma diventa così il teatro di una possibile sintesi ideologica: tecnologia, politica e religione si sfiorano a pochi passi dal Vaticano, ma senza un reale dialogo con le istituzioni ecclesiastiche.
Il teologo Massimo Faggioli osserva con ironia critica che «la fallita calata di Peter Thiel a Roma rivela l’incapacità delle nuove élite americane di comprendere il clima che oggi si respira in Italia, ma anche la protervia di chi sembra muoversi ancora con la convinzione implicita del Gott mit uns.»
Conclusione
Il messaggio di Benanti è chiaro: la tragedia di Minab non è solo un fallimento tecnico, ma un monito morale. Gli algoritmi militari ad alta velocità comprimono il tempo del giudizio umano, diluendo la responsabilità e lasciando vittime innocenti. La Chiesa, attraverso figure come Benanti, si pone come voce etica indipendente, capace di denunciare i rischi sistemici e le implicazioni morali delle nuove tecnologie.
Questi temi, la vulnerabilità delle istituzioni nell’era algoritmica, la guerra ibrida che usa l’AI come moltiplicatore di forza, l’assenza di governance democratica sulle tecnologie che decidono chi vive e chi muore, sono al centro di Vaticano Zero Day (Lindau,1° maggio 2026), il mio libro sull’algoritmo come nuova forma di potere e sulla Chiesa come bersaglio, e oggi, forse, come ultima voce rimasta, di un sistema che ha perso la capacità di interrogarsi sui propri limiti.
English version
The Vatican against Palantir: Benanti breaks the silence on Minab
Father Paolo Benanti is widely regarded as the Catholic Church’s leading expert on artificial intelligence. An advisor to the Holy See, a member of the UN Committee on AI, and chair of the Italian government’s Commission on AI for Information, when he publishes a LinkedIn article titled “The Minab School Massacre: Is This Palantir’s First Massacre?” he is not a commentator seeking attention. He is the Church’s institutional voice on these matters. And that voice has just issued a clear warning: the algorithmic apparatus used by the Pentagon in Iran has a serious problem. That problem is called accountability.
The event that changes everything
On February 28, 2026, two missiles struck the Shajareh Tayyebeh girls’ elementary school in the Iranian province of Hormozgan. The girls had just arrived, backpacks still on their shoulders. The second missile, the so-called double tap, hit the courtyard where parents and rescuers had gathered in panic. At least 165 people were killed, almost all girls between seven and twelve years old.
Only hours earlier, Palantir Technologies had provided the U.S. military with the target list for the opening phase of Operation Epic Fury. The list had been generated, at least in part, with the assistance of artificial intelligence. Specifically, through Palantir’s Maven Smart System, a military intelligence platform that integrates massive streams of satellite and sensor data to identify and prioritize targets, and Claude, Anthropic’s AI model, used as a core analytical component.
When asked by Futurism whether AI had played a role in targeting the school, CENTCOM responded tersely: “We have nothing for you on this at this time.”
A non-answer that, in its bureaucratic dryness, says almost everything.
The error has a technical name
The Shajareh Tayyebeh school had been built on what was once a naval compound belonging to the Iranian Revolutionary Guard. But the physical separation between the school and the military site had taken place more than a decade earlier. Independent satellite imagery analyses confirm that a perimeter fence separating the two areas was already visible between 2013 and 2016.
Within the community of AI and security experts, this kind of error has a precise name: temporal label persistence. A building once classified as an “IRGC structure” retains that label in the database even when its real function has changed years earlier.
Jeffrey Lewis, a satellite imagery expert at Middlebury College, explained:
“There are thousands of targets across Iran, and teams responsible for updating them. It’s possible that the target simply wasn’t updated.”
This is not an isolated bug. It is a structural feature of high-speed targeting systems operating at large scale: the statistical certainty that some entries in the database contain outdated information is built into the system itself.
Twenty seconds to decide who lives and who dies
Benanti explicitly invokes the precedent of Lavender, the AI system reportedly used by the Israeli military in Gaza in 2024. An intelligence officer described his role in stark terms:
“I would spend about twenty seconds on each target at this stage, and I processed dozens every day. I had zero added value as a human being except to serve as a stamp of approval.”
Twenty seconds per target. A rubber stamp.
This is what “human oversight” often becomes when military AI systems operate at the speed of modern warfare. The compression of the kill chain, the time between identifying a target and releasing a weapon, is celebrated as operational efficiency. But that same compression also shrinks the space for human judgment, verification, and doubt.
The question Benanti raises, and that no Western institution has yet confronted with sufficient candor, is simple and devastating: when responsibility dissolves between algorithm, operator, military command, and private contractor, who answers for 165 dead children?
Thiel in Rome: technology meets ideology
While Benanti was writing his article, Peter Thiel, founder of Palantir, was traveling to Rome for a cycle of four conferences organized by the Vincenzo Gioberti Cultural Association and the Cluny Institute.
According to analyst Olivier Tesquet, the strategy is clear: to consolidate a shared language between two seemingly different but increasingly aligned worlds, the techno-authoritarian circles of Silicon Valley and segments of the religious right.
Rome thus becomes the stage for an ideological convergence: technology, politics, and religion intersect only a few steps away from the Vatican, yet without any real dialogue with ecclesiastical institutions.
Theologian Massimo Faggioli noted with sharp irony that “the failed landing of Thiel in Rome reveals the inability of the new American elites to read the room south of the Alps, but also the arrogance of those who still seem to move with an implicit sense of Gott mit uns.”
Conclusion
Benanti’s message is unmistakable. The tragedy of Minab is not merely a technical failure; it is a moral warning. High-speed military algorithms compress the time available for human judgment, diluting responsibility and leaving innocent lives at risk.
In this landscape, the Catholic Church, through voices like Benanti’s, positions itself as an independent ethical actor, capable of raising fundamental questions about accountability, technology, and the human cost of algorithmic warfare.
Commenti
Posta un commento