Il Sacco D'Europa, Machiavelli aveva ragione su tutto.

 

Arrivò solo vent'anni più tardi.

Di Luigi Ricci - 2 Aprile 2026

Carlo VIII, re di Francia, era già sceso in Italia quando scrisse il Principe. Il Sacco di Roma arrivò mentre lui stava ancora sperando di essere ascoltato. La diagnosi era perfetta. Il paziente era già sul tavolo operatorio.

Ieri Donald Trump ha dichiarato al Telegraph: “Non sono mai stato convinto dalla Nato. Ho sempre saputo che era una tigre di carta, e lo sa anche Putin.” Poche ore prima, il Segretario di Stato Marco Rubio aveva aggiunto: “Dovremo riesaminare questa alleanza. Quando abbiamo bisogno dell’aiuto dei nostri alleati, ci negano il diritto di usare le basi militari.”

L’Europa ha risposto con il silenzio dei potentati rinascimentali. Unica eccezione Keir Starmer, che da Downing Street ha definito la NATO “l’alleanza militare più efficace al mondo” e ha convocato un vertice di 35 paesi sullo Stretto di Hormuz. Trump gli ha risposto che il Regno Unito “non ha nemmeno una marina militare” e che Starmer pensa solo ai “mulini a vento”.

 

La frammentazione che non cambia

Niccolò Machiavelli diagnosticò il male italiano con chirurgica precisione: una penisola ricca, colta, artisticamente superiore a qualsiasi altra civiltà contemporanea, e militarmente, politicamente, strategicamente indifesa. La causa non era la mancanza di intelligenza. Era la frammentazione degli interessi. Ogni potentato, Venezia, Milano, Firenze, il Papato, tutelava il proprio orticello, spesso alleandosi con lo straniero per danneggiare il vicino. Il risultato fu che l’Italia divenne per due secoli il campo di battaglia delle grandi potenze europee.

Oggi l’Unione Europea riproduce con sorprendente precisione quella contraddizione: è il primo blocco commerciale del mondo, custodisce la più antica tradizione giuridica e culturale dell’umanità, esprime un peso economico globale che nessun singolo Stato può eguagliare, e tuttavia agisce come un insieme di interessi divergenti, incapace di parlare con una voce sola nel momento in cui la storia lo esige.

Merz guida una Germania che ha finalmente rotto il tabù del riarmo, ma che storicamente preferisce guidare l’Europa piuttosto che sciogliersi in essa. Starmer tenta un riavvicinamento post-Brexit che è più nostalgia strategica che progetto compiuto, mentre Farage cresce nei sondaggi e i Labour bruciano il capitale politico di una vittoria storica in tempi record. Macron ha la visione ma non la base di potere. Meloni gioca una partita tattica, non strategica. I sovranisti crescono ovunque, esattamente come i principi italiani che, vedendo arrivare Carlo VIII, rafforzavano le mura dei propri campanili invece di coalizzarsi.

In tutto questo, il rischio non è un nuovo “sacco” improvviso. È un processo graduale di subordinazione, una perdita di autonomia che non si consuma in un evento, ma si sedimenta nel tempo. Trump non invade. Logora.

Le armi mercenarie

Uno dei temi cardine del Segretario fiorentino è la critica alle truppe mercenarie: inutili e pericolose, perché fedeli al denaro e non alla causa. Uno Stato è libero, scriveva Machiavelli, solo se possiede armi proprie.

Per decenni l’Europa ha delegato la propria sicurezza agli Stati Uniti. Un mercenariato geopolitico d’alto livello, accettato con gratitudine nel dopoguerra e trasformato progressivamente in dipendenza strutturale. Stanotte Trump ha presentato il conto, non per la prima volta, ma questa volta con una chiarezza che non lascia spazio a interpretazioni: “L’Ucraina non era un nostro problema. Loro non sono stati lì per noi.”

Machiavelli direbbe che l’Europa non sarà mai sovrana finché non avrà una difesa comune integrata, smettendo di dipendere dalla protezione e dagli umori altrui. La “virtù” che rimproverava ai principi italiani di non avere, la capacità di costruire argini prima che arrivi l’alluvione, è esattamente quella che l’Europa continua a rimandare al prossimo vertice, alla prossima crisi, al prossimo Trump.

Ma attenzione: il problema non è Trump. Trump passa. Il problema è la dottrina che nasce nei think tank di Washington e Tel Aviv, passando da Mosca e Pechino una visione del mondo in cui l’Europa è un mercato da condizionare, non un alleato da rispettare. Un’architettura strategica che prescinde dall’uomo e sopravvive all’uomo. Vettori diversi, una direzione sola: svuotare la sovranità europea dall’interno, dai confini e dalle alleanze.

Quando Trump andrà, quella dottrina resterà.

Il Vaticano come specchio

C’è però un attore in questa storia che viene sistematicamente ignorato dall’analisi geopolitica corrente. Un attore che possiede la rete diplomatica più capillare del mondo, rappresentanze in quasi ogni paese del pianeta, una comunità di fedeli che supera il miliardo di persone distribuita in ogni teatro geopolitico sensibile, dai corridoi del potere alle zone di guerra, dai regimi autoritari alle periferie dimenticate.

La Santa Sede.

La Chiesa rivendica il soft power come se fosse una rendita. Come se la reputazione morale si autoalimentasse indefinitamente senza bisogno di essere presidiata, difesa, aggiornata alle nuove forme della minaccia. Machiavelli, che nei Discorsi accusava il Papato di essere la causa storica della frammentazione italiana, le risponderebbe con la sua consueta brutalità: senza armi proprie, nessun potere è davvero tuo.

Le armi proprie oggi non sono solo eserciti. Sono la sicurezza delle infrastrutture, la protezione delle reti diplomatiche, la consapevolezza che ogni missionario in una zona di conflitto è un potenziale punto di pressione, che ogni diocesi in un paese autoritario è esposta a infiltrazione e ricatto, che ogni fedele in posizione sensibile è un nodo che può essere compromesso.

E mentre parliamo di soft power, ogni anno migliaia di cristiani vengono uccisi per la loro fede, in Nigeria, in Iraq, in India, in Corea del Nord. Il soft power non ha fermato un solo massacro. Il magistero morale non ha salvato una sola chiesa bruciata. Machiavelli scriveva che il principe che non sa difendere i propri sudditi ha già perso la legittimità del comando. Applicato al Vaticano, il giudizio sarebbe impietoso.

Il paradosso di Leone XIV

C’è un dettaglio che la storia sembrava aver preparato apposta per ieri.

L’8 maggio 2025, dopo la morte di Francesco, il Conclave ha eletto Robert Francis Prevost, nato a Chicago, primo Papa americano della storia. Leone XIV.

Nel momento in cui Trump demolisce la NATO e abbandona l’Europa al proprio destino, il Vescovo di Roma condivide il passaporto con il Presidente degli Stati Uniti. La tensione tra le due figure è strutturale, non personale. Leone XIV ha già mostrato una postura autonoma: il suo primo messaggio al mondo fu “pace disarmata e disarmante“, una risposta implicita, ma inequivocabile, alla logica dell’hard power trumpiano.

La domanda machiavelliana è precisa: può un Papa americano diventare la voce morale dell’Europa contro la deriva americana? Forse è esattamente questa la sua forza, non nonostante l’origine, ma grazie ad essa. Nessuno conosce meglio di lui la macchina del potere americano dall’interno. Nessuno meglio di lui può parlare ai cattolici americani che votano Trump.

Arrivare prima

Machiavelli scrisse il Principe nel 1513. Carlo VIII era sceso in Italia nel 1494. Il Sacco di Roma arrivò nel 1527. Aveva ragione su tutto, e arrivò vent’anni tardi. La diagnosi era perfetta, il momento era sbagliato, il destinatario non aveva più la forza di agire.

Oggi in Europa abbondano i tecnocrati, i giuristi, gli economisti. Manca il pensatore politico capace di guardare il potere senza illusioni e dire la verità brutale: siete frammentati, siete deboli, e la vostra debolezza è una scelta, non un destino.

Gli intellettuali europei parlano ai convegni, non al potere. Scrivono per essere citati, non per essere utili. I think tank europei non hanno l’autorevolezza di quelli americani o israeliani. Non rappresentano un deep state che incide, una struttura che sopravvive ai governi, orienta le dottrine, condiziona le scelte. Producono carta. Gli altri producono politica.

Nel momento in cui il mondo avrebbe più bisogno di pensiero strategico lungo, l’intellettuale europeo sta preparando la relazione per il prossimo festival. Dove a parlare e ad ascoltare saranno tra di loro.

Mentre il matto di Mar-a-Lago governa il mondo con una dichiarazione al Telegraph.

Mentre Trump applica la strategia del matto, la Madman Theory, l’imprevedibilità come arma, l’insulto come tattica negoziale, l’Europa cerca ancora il consenso tra i suoi potentati. E Starmer, unico a reagire, convoca un vertice a 35 paesi sullo Stretto di Hormuz. Per non decidere nulla.

C’è però una differenza con il 1513. La guerra ibrida al cuore dell’Occidente, alle sue istituzioni, alle sue reti diplomatiche, alla sua infrastruttura simbolica, non ha ancora prodotto il suo evento traumatico visibile. Quello che costringerà tutti ad ammettere che la vulnerabilità era reale, che i segnali c’erano, che qualcuno li aveva letti.

Questa volta il libro che lo racconta esce prima del sacco.

Il sacco non è ancora avvenuto.

English version

THE SACK OF EUROPE Machiavelli was right about everything. He just arrived twenty years too late.

By Luigi Ricci

Charles VIII, King of France, had already descended into Italy when Machiavelli wrote The Prince. The Sack of Rome came while he was still hoping to be heard. The diagnosis was perfect. The patient was already on the operating table.

Yesterday Donald Trump declared to The Telegraph: “I was never swayed by NATO. I always knew they were a paper tiger, and Putin knows that too.” Hours earlier, Secretary of State Marco Rubio had added: “We will have to reexamine this alliance. When we need our allies’ help, they deny us the right to use their military bases.”

Europe responded with the silence of Renaissance potentates. The sole exception was Keir Starmer, who from Downing Street called NATO “the most effective military alliance in the world” and convened a summit of 35 countries on the Strait of Hormuz. Trump replied that the United Kingdom “doesn’t even have a navy” and that Starmer only cares about “windmills.”

The fragmentation that never changes

Niccolò Machiavelli diagnosed the Italian malaise with surgical precision: a peninsula rich, cultured, artistically superior to any other contemporary civilization, and militarily, politically, strategically defenseless. The cause was not a lack of intelligence. It was the fragmentation of interests. Every potentate, Venice, Milan, Florence, the Papacy, protected its own small garden, often allying with foreigners to damage its neighbors. The result was that Italy became for two centuries the battlefield of the great European powers.

Today the European Union reproduces that contradiction with surprising precision: it is the world’s largest trading bloc, custodian of humanity’s oldest legal and cultural tradition, a global economic weight that no single state can match, and yet it acts as a collection of divergent interests, incapable of speaking with one voice at the very moment history demands it.

Merz leads a Germany that has finally broken the taboo on rearmament, but which historically prefers to lead Europe rather than dissolve into it. Starmer attempts a post-Brexit rapprochement that is more strategic nostalgia than completed project, while Farage grows in the polls and Labour burns the political capital of a historic victory in record time. Macron has the vision but not the power base. Meloni plays a tactical game, not a strategic one. Sovereigntists are growing everywhere, exactly like the Italian princes who, seeing Charles VIII approaching, reinforced the walls of their own bell towers instead of uniting.

Through all of this, the risk is not a sudden new “sack.” It is a gradual process of subordination, a loss of autonomy that is not consumed in a single event, but sediments over time. Trump does not invade. He erodes.

The mercenary armies

One of the Florentine Secretary’s central themes is his critique of mercenary troops: useless and dangerous, loyal to money rather than to a cause. A state is free, Machiavelli wrote, only if it possesses its own arms.

For decades Europe has delegated its security to the United States. A high-level geopolitical mercenary arrangement, accepted with gratitude after the war and progressively transformed into structural dependence. Trump has now presented the bill, not for the first time, but this time with a clarity that leaves no room for interpretation: “Ukraine wasn’t our problem. They weren’t there for us.”

Machiavelli would say that Europe will never be sovereign until it has an integrated common defense, ceasing to depend on the protection and moods of others. The “virtue” he rebuked the Italian princes for lacking, the capacity to build embankments before the flood arrives, is precisely what Europe continues to defer to the next summit, the next crisis, the next Trump.

But beware: the problem is not Trump. Trump will pass. The problem is the doctrine born in the think tanks of Washington and Tel Aviv, passing through Moscow and Beijing, a vision of the world in which Europe is a market to be conditioned, not an ally to be respected. A strategic architecture that transcends the individual and survives the individual. Different vectors, one direction: hollowing out European sovereignty from within, from its borders, and from its alliances.

When Trump goes, that doctrine will remain.

The Vatican as mirror

There is, however, an actor in this story that mainstream geopolitical analysis systematically ignores. An actor that possesses the most extensive diplomatic network in the world, representation in almost every country on the planet, a community of faithful exceeding one billion people distributed across every sensitive geopolitical theater, from the corridors of power to war zones, from authoritarian regimes to forgotten peripheries.

The Holy See.

The Church claims soft power as if it were a guaranteed income. As if moral reputation could sustain itself indefinitely without being defended, protected, updated to meet new forms of threat. Machiavelli, who in the Discourses accused the Papacy of being the historical cause of Italian fragmentation, would respond with his customary brutality: without arms of your own, no power is truly yours.

Today’s own arms are not only armies. They are infrastructure security, the protection of diplomatic networks, the awareness that every missionary in a conflict zone is a potential pressure point, that every diocese in an authoritarian country is exposed to infiltration and blackmail, that every faithful person in a sensitive position is a node that can be compromised.

And while we speak of soft power, every year thousands of Christians are killed for their faith, in Nigeria, in Iraq, in India, in North Korea. Soft power has not stopped a single massacre. Moral authority has not saved a single burned church. Machiavelli wrote that the prince who cannot defend his own subjects has already lost the legitimacy to command. Applied to the Vatican, the judgment would be merciless.

The paradox of Leo XIV

There is a detail that history seemed to have prepared especially for yesterday.

On May 8, 2025, following the death of Francis, the Conclave elected Robert Francis Prevost, born in Chicago, the first American Pope in history. Leo XIV.

At the very moment Trump dismantles NATO and abandons Europe to its fate, the Bishop of Rome shares a passport with the President of the United States. The tension between the two figures is structural, not personal. Leo XIV has already demonstrated an autonomous posture: his first message to the world was “peace unarmed and disarming”, an implicit but unmistakable response to the logic of Trumpian hard power.

The Machiavellian question is precise: can an American Pope become the moral voice of Europe against the American drift? Perhaps this is precisely his strength, not despite his origins, but because of them. No one knows the machinery of American power from the inside better than he does. No one can speak more effectively to the American Catholics who vote for Trump.

Arriving first

Machiavelli wrote The Prince in 1513. Charles VIII had descended into Italy in 1494. The Sack of Rome came in 1527. He was right about everything, and arrived twenty years too late. The diagnosis was perfect, the timing was wrong, and the intended recipient no longer had the strength to act.

Today Europe is full of technocrats, jurists, economists. What is missing is the political thinker capable of looking at power without illusions and stating the brutal truth: you are fragmented, you are weak, and your weakness is a choice, not a destiny.

European intellectuals speak at conferences, not to power. They write to be cited, not to be useful. European think tanks lack the authority of their American or Israeli counterparts. They do not represent a deep state that makes an impact, a structure that outlasts governments, shapes doctrines, conditions decisions. They produce paper. The others produce policy.

At the very moment the world most needs long strategic thinking, the European intellectual is preparing the paper for the next festival. Where they will speak among themselves.

While Trump applies the madman strategy, the Madman Theory, unpredictability as a weapon, insult as a negotiating tactic, Europe searches for consensus among its potentates. And Starmer, the only one to react, convenes a summit of 35 countries on the Strait of Hormuz. To decide nothing.

There is, however, one difference from 1513. The hybrid war at the heart of the West, against its institutions, its diplomatic networks, its symbolic infrastructure, has not yet produced its visible traumatic event. The one that will force everyone to admit that the vulnerability was real, that the signals were there, that someone had read them.

This time, the book that tells the story comes out before the sack.

The sack has not yet happened.