I vescovi non sono Sant'Egidio

 

I vescovi non sono Sant'Egidio

Sui migranti, chi detta la linea della Chiesa: la Santa Sede o Sant'Egidio?

Ieri Strasburgo ha approvato il regolamento rimpatri. Stasera a Trastevere si veglia per i morti del mare. In mezzo c’è la Chiesa. Ma non sono due Chiese: sono due registri della stessa Chiesa, e ieri il più equilibrato è arrivato da Bruxelles, non da Trastevere.

Di Luigi Ricci – Analista e Autore di Vaticano Zero Day

Diciassette giugno, Strasburgo. Il Parlamento europeo approva il regolamento rimpatri, 418 a favore, 218 contro, 30 astenuti. Detenzione fino a ventiquattro mesi, prorogabili. Return hub in Paesi terzi, il modello Albania. Eliminazione della sospensione automatica dell’espulsione quando si fa ricorso. E perfino la possibilità di perquisire abitazioni private e «locali pertinenti», che possono essere sedi di associazioni o di chiese. Meloni esulta, la maggioranza Ursula si spacca, la legge passa con i popolari più tutte le destre, fino al gruppo di AfD.

 

Diciotto giugno, Roma. A Santa Maria in Trastevere, Sant’Egidio veglia per le settantasettemila persone morte o disperse nel Mediterraneo e sulle altre rotte dal 1990. «Morire di Speranza».

Due eventi, ventiquattro ore, una sola faglia. E la tentazione, per chi commenta in fretta, è la solita: di qua la destra che chiude, di là la Chiesa che apre. Sbagliato. Perché ieri la Chiesa non ha parlato con una voce sola.

La tesi di questa nota è semplice. Il muro che Strasburgo ha alzato ieri è figlio. Figlio della paura, prima di tutto: l’Unione, spaventata dall’avanzata delle destre estreme, corre ai ripari e ne adotta l’agenda pur di non farsi superare a destra. Ma è figlio anche del suo contrario. Una postura immigrazionista massimalista, senza regole e senza legalità, di cui Sant’Egidio è da decenni una bandiera, ha prodotto il rigetto che oggi si fa legge. Metà del segnale chiama l’altra metà. L’accoglienza senza legalità ha partorito la legalità senza solidarietà, e i migranti la pagano due volte.

Ma qui arriva il punto che nessuno sta facendo. Ieri, mentre il regolamento passava, i vescovi europei non hanno parlato la lingua dell’attivismo. La COMECE, per voce del suo presidente monsignor Mariano Crociata, ha preso atto del voto e ha contestato tre cose precise e tecniche: l’ampliamento della detenzione, il taglio ai ricorsi effettivi, l’esternalizzazione delle responsabilità verso Paesi terzi. Niente proclami, niente barricate. E una frase che vale tutto il resto: «sicurezza e solidarietà non sono principi contrapposti, devono procedere di pari passo». Più il richiamo al diritto a non essere costretti a emigrare, cioè a poter restare nella propria terra.

Attenzione però a come si chiama questa cosa, perché è qui che si separano gli analisti seri dai gridatori. Non sono due Chiese. È una Chiesa sola, con due registri. Da una parte quello misurato del Magistero, la nota COMECE, che tiene insieme dignità, sicurezza e legalità, ed è la linea di Leone XIV alle Canarie, dove il Papa ha inchiodato i trafficanti e nello stesso respiro ha chiesto integrazione, rispetto delle leggi, doveri reciproci. Dall’altra quello militante, l’advocacy di matrice Sant’Egidio, che del segnale tiene solo la metà dell’accoglienza.

Che i due registri convivano dentro la stessa istituzione lo prova il dettaglio più scomodo di tutti. Il presidente della CEI, il cardinale Zuppi, è Sant’Egidio per storia e per anagrafe: ne è stato per dodici anni l’assistente ecclesiastico generale, porta il titolo cardinalizio di Sant’Egidio, e ancora pochi mesi fa ha detto che quella Comunità è una parte importante della sua vita. E la veglia di stasera non è solo della Comunità: tra gli organizzatori ci sono Caritas e Migrantes, cioè uffici della CEI. La linea, quindi, non separa due eserciti, li attraversa. Non è una guerra istituzionale, è una tensione interna su quale registro debba prevalere.

Ed è una tensione che conta, perché decide cosa arriva ai fedeli. La nota COMECE è la voce più alta e più difendibile: prende atto dei rimpatri, contesta solo gli abusi, non rinuncia alla legalità. Il rischio è che si sciolga dentro il registro militante fino a diventarne indistinguibile, e che al fedele resti una parola sola, accoglienza, al posto del segnale intero. Ma un singolo regolamento europeo è materia prudenziale, non dogma. Il cattolico non è tenuto a seguire né la postura di Sant’Egidio né la nota di Crociata, è tenuto ai principi che stanno sopra entrambe: dignità, diritto a migrare e diritto a non emigrare, bene comune, legalità, no alla tratta e allo sfruttamento. Il fedele segue il segnale intero, non una tifoseria interna.

Perché la verità è che il regolamento di ieri e una certa retorica della veglia di stasera sono due metà dello stesso segnale spezzato. Il regolamento è legalità senza solidarietà: colpisce il sintomo con la massima durezza, deporta, detiene, esternalizza, e lascia intatta la macchina che sfrutta il migrante una volta arrivato, quel caporalato algoritmico che proprio quest’anno è finito sotto inchiesta a Milano. L’immigrazionismo è solidarietà senza legalità: apre le porte e finge che il disordine che ne segue non esista.

Il segnale per intero, quello che il Papa ha dato alle Canarie e che i vescovi hanno provato a ripetere ieri, ha un nome: solidarietà nella legalità. Non è la posizione comoda. È la sola che regge alla prova doppia del dato e della dottrina.

English version

The bishops are not Sant’Egidio

On Migration, Who Sets the Church’s Course: The Holy See or Sant’Egidio?

Yesterday Strasbourg approved the returns regulation. Tonight in Trastevere there is a vigil for the dead of the sea. In between stands the Church. But these are not two Churches: they are two registers of the same Church, and yesterday the more balanced one came from Brussels, not from Trastevere.

By Luigi Ricci, analyst and author of Vaticano Zero Day

June seventeenth, Strasbourg. The European Parliament approves the returns regulation, 418 in favour, 218 against, 30 abstentions. Detention of up to twenty-four months, extendable. Return hubs in third countries, the Albania model. The elimination of the automatic suspension of expulsion when an appeal is filed. And even the possibility of searching private homes and “relevant premises,” which may include the offices of associations or churches. Meloni celebrates, the Ursula majority splits, the law passes with the People’s Party and the entire right, down to the AfD group.

June eighteenth, Rome. At Santa Maria in Trastevere, Sant’Egidio holds a vigil for the seventy-seven thousand people dead or missing in the Mediterranean and on the other routes since 1990. “Morire di Speranza,” dying of hope.

Two events, twenty-four hours, a single fault line. And the temptation, for those who comment in haste, is the usual one: on one side the right that closes, on the other the Church that opens. Wrong. Because yesterday the Church did not speak with a single voice.

The thesis of this note is simple. The wall that Strasbourg raised yesterday is a child. A child of fear, first of all: the Union, frightened by the advance of the far right, runs for cover and adopts its agenda so as not to be outflanked on the right. But it is also a child of its opposite. A maximalist pro-immigration posture, without rules and without legality, of which Sant’Egidio has for decades been a standard-bearer, produced the rejection that today becomes law. Half of the signal calls forth the other half. Welcome without legality gave birth to legality without solidarity, and migrants pay for it twice.

But here is the point no one is making. Yesterday, while the regulation was passing, the European bishops did not speak the language of activism. COMECE, through its president Monsignor Mariano Crociata, took note of the vote and objected to three precise, technical things: the expansion of detention, the curtailing of effective appeals, the growing externalisation of responsibility to third countries. No proclamations, no barricades. And one sentence that is worth all the rest: “security and solidarity are not opposing principles, they must go hand in hand.” Plus the reminder of the right not to be forced to emigrate, that is, the right to remain in one’s own land.

But be careful how you name this, because this is where serious analysts part ways with the shouters. These are not two Churches. It is one Church, with two registers. On one side the measured register of the Magisterium, the COMECE statement, which holds together dignity, security and legality, and which is the line of Leo XIV in the Canaries, where the Pope nailed the traffickers and in the same breath asked for integration, respect for the law, reciprocal duties. On the other the militant register, the advocacy of Sant’Egidio’s stamp, which keeps only the welcome half of the signal.

That the two registers coexist within the same institution is proven by the most uncomfortable detail of all. The president of the CEI, Cardinal Zuppi, is Sant’Egidio by history and by biography: he was its general ecclesiastical assistant for twelve years, he holds the cardinal’s title of Sant’Egidio, and only a few months ago he said that the Community is an important part of his life. And tonight’s vigil is not the Community’s alone: among its organisers are Caritas and Migrantes, that is, offices of the CEI. The line, therefore, does not divide two armies, it runs through both. It is not an institutional war, it is an internal tension over which register should prevail.

And it is a tension that matters, because it decides what reaches the faithful. The COMECE statement is the highest and most defensible voice: it takes note of the returns, objects only to the abuses, does not give up legality. The risk is that it dissolves into the militant register until it becomes indistinguishable, and that the faithful are left with a single word, welcome, in place of the whole signal. But a single European regulation is a matter of prudential judgment, not dogma. The Catholic is bound to follow neither Sant’Egidio’s posture nor Crociata’s statement, he is bound to the principles that stand above both: dignity, the right to migrate and the right not to emigrate, the common good, legality, no to trafficking and exploitation. The faithful follow the whole signal, not an internal faction.

Because the truth is that yesterday’s regulation and a certain rhetoric of tonight’s vigil are two halves of the same broken signal. The regulation is legality without solidarity: it strikes the symptom with maximum harshness, it deports, detains, externalises, and leaves intact the machine that exploits the migrant once he has arrived, that algorithmic gangmaster system which this very year ended up under investigation in Milan. Pro-immigrationism is solidarity without legality: it opens the doors and pretends the disorder that follows does not exist.

The whole signal, the one the Pope gave in the Canaries and that the bishops tried to repeat yesterday, has a name: solidarity within legality. It is not the comfortable position. It is the only one that holds up to the double test of the data and the doctrine.