L'immigrazione è di nuovo il fronte

 Washington vs Vaticano la partita che si gioca a Roma

Washington ha scelto da che parte stare sulla migrazione e ha indicato i suoi alleati europei. Il Papa è andato a dire il contrario. In mezzo, in Italia, un partito che cresce. Tre fatti di una sola settimana, un solo filo.

Di Luigi Ricci – Analista e autore di Vaticano Zero Day

A metà giugno tre fatti lontani tra loro sono capitati quasi nello stesso momento, e nessuno li ha letti insieme. Il 12, alle Canarie, Leone XIV chiudeva la tappa più politica del suo viaggio in Spagna con un discorso durissimo sulla migrazione. Il giorno dopo, a Roma, sfilava il corteo per la remigrazione e Roberto Vannacci apriva l’assemblea costituente di Futuro Nazionale. Nello stesso giro di giorni i sondaggi davano quel partito, nato a febbraio attorno al 2 per cento, al 5,3, alla pari con la Lega. Tre scene su tre piani diversi, e un filo che le tiene insieme.

Il filo parte da un documento. Il 4 dicembre la Casa Bianca ha presentato la nuova Strategia di Sicurezza Nazionale e ha fatto una cosa che nessuna amministrazione americana aveva osato prima: ha declassato il terrorismo e ha messo la migrazione di massa in cima alla lista delle minacce, sopra la stessa competizione con la Cina. L’era della migrazione di massa deve finire, c’è scritto. Sull’Europa il tono è apocalittico, il continente rischierebbe entro vent’anni una cancellazione civilizzazionale. E, soprattutto, il testo saluta come motivo di ottimismo la crescente influenza dei partiti patriottici europei. Washington non si è limitata a una diagnosi, ha indicato una famiglia politica e l’ha chiamata amica.

In Italia quella famiglia ha un volto che sale, ed è Vannacci. Remigrazione, civiltà cristiana, crocifisso in classe: il suo è il vocabolario della Strategia americana tradotto in campagna elettorale. Il 5,3 per cento non fa di lui un vincitore, ma con i due poli appaiati e la legge elettorale in cantiere lo rende un possibile ago della bilancia per il 2027. Non è però questo a interessarmi. Conta che la sua crescita non sia un fenomeno soltanto italiano, ma la versione locale di qualcosa che a Washington hanno già messo per iscritto.

Sull’altro lato della stessa faglia c’è il Papa. Alle Canarie, sulla rotta atlantica dei migranti, Leone XIV ha detto l’esatto contrario della cornice americana. Citando il capitolo 25 di Matteo, ha chiesto se sappiamo riconoscere Cristo in chi sbarca, ha ricordato che i migranti non sono numeri né fascicoli, ai trafficanti ha gridato di fermarsi e convertirsi. Sarebbe un errore ridurlo a buonismo, perché Leone non chiede frontiere aperte: parla di integrazione reciproca, di diritti e di doveri, del diritto a non dover partire. Ma è proprio questa dottrina della dignità a renderlo inconciliabile con un documento che tratta ogni migrazione come una minaccia.

Ecco il triangolo. Da una parte la dottrina di sicurezza di una superpotenza che sceglie i suoi alleati europei tra i partiti identitari. Dall’altra il Vescovo di Roma, che a quell’identità astratta oppone i volti di chi attraversa il mare. Nel mezzo, i movimenti che Washington benedice e che in Italia, da Vannacci alle piazze del mondo pro vita scese in strada lo stesso 13 giugno, occupano un terreno che fino a ieri sembrava solo religioso.

È qui che cambia la posta. La questione dell’identità cristiana smette di essere materia da campagna elettorale o da sacrestia e diventa una posta strategica internazionale. E la Chiesa ha un problema che si è scavata in parte da sola. Riducendo il cristianesimo alla sola accoglienza, lascia sguarnito il terreno dell’identità a chi su quell’identità ha costruito la propria fortuna. Non perché un Papa accogliente spinga gli elettori a destra, il nesso sarebbe troppo meccanico e in un’Italia secolarizzata la Chiesa muove ormai pochi voti. Ma perché un campo simbolico abbandonato non resta vuoto, lo occupa qualcun altro. E quel qualcuno, da dicembre, ha un padrino a Washington.

È il cuore di Vaticano Zero Day. La tesi del libro è che con la Strategia di dicembre, per la prima volta dal dopoguerra, la lettura americana dell’Europa si sovrappone quasi per intero a quella del pensiero strategico russo. Bruxelles non è più un alleato da proteggere ma una vulnerabilità sistemica, uno spazio civilizzazionale esaurito, paralizzato dal declino demografico e dalla frammentazione morale. In quella diagnosi l’approccio umanitario all’immigrazione viene archiviato come un cedimento strategico. Ed è qui che la posizione di Leone smette di essere l’altra campana di un dibattito. Nella grammatica della nuova dottrina, la dignità del migrante che il Papa difende non è un’opinione da confutare, è uno dei sintomi della debolezza europea che Washington si propone di superare. Non un avversario con cui discutere, ma una delle prove del declino da gestire.

Il dato che conta, allora, non è il 5,3 per cento di Vannacci, che oscillerà. Conta che un oggetto della politica italiana sia diventato il terminale locale di un riallineamento che gli Stati Uniti hanno messo nero su bianco, e che nella stessa settimana ha visto il Papa piantare la bandiera sul fronte opposto. Per chi prova a leggere i segnali deboli, l’elemento interessante non è la singola piazza o il singolo punto percentuale, ma il fatto che per una volta la cronaca elettorale di casa nostra e la grande strategia di una superpotenza raccontano la stessa storia. Conviene accorgersene adesso, non nel 2027.

English version

Immigration is the front line again

Washington has chosen a side on migration and named its European allies. The Pope went to say the opposite. In between, in Italy, a party on the rise. Three facts from a single week, one single thread.

In mid June three facts, far apart from one another, happened almost at the same moment, and no one read them together. On the 12th, in the Canary Islands, Leo XIV closed the most political leg of his trip to Spain with a blistering speech on migration. The next day, in Rome, the march for remigration filed through the streets and Roberto Vannacci opened the founding assembly of his party, Futuro Nazionale. In the same handful of days the polls put that party, born in February at around 2 per cent, at 5.3, level with the League.

Three scenes on three different planes, and a thread that holds them together.

The thread starts with a document. On 4 December the White House unveiled its new National Security Strategy and did something no American administration had dared before: it downgraded terrorism and placed mass migration at the top of the list of threats, above the very competition with China. The era of mass migration must end, it reads. On Europe the tone is apocalyptic, warning that within twenty years the continent risks a civilizational erasure. And, above all, the text welcomes as a reason for optimism the growing influence of Europe’s patriotic parties. Washington did not stop at a diagnosis, it pointed to a political family and called it a friend.

In Italy that family has a rising face, and it is Vannacci. Remigration, Christian civilization, the crucifix in the classroom: his is the vocabulary of the American Strategy translated into an electoral campaign. The 5.3 per cent does not make him a winner, but with the two blocs level and the electoral law being redrafted it makes him a possible kingmaker for 2027. That, though, is not what interests me. What matters is that his rise is not a purely Italian phenomenon, but the local version of something Washington has already put down in writing.

On the other side of the same fault line stands the Pope.

In the Canaries, on the Atlantic migration route, Leo XIV said the exact opposite of the American framing. Citing the twenty-fifth chapter of Matthew, he asked whether we are able to recognize Christ in those who come ashore, he reminded the world that migrants are not numbers or case files, and to the traffickers he cried out to stop and repent. It would be a mistake to reduce this to bleeding-heart compassion, because Leo does not ask for open borders: he speaks of mutual integration, of rights and duties, of the right not to be forced to leave. Yet it is precisely this doctrine of dignity that makes him irreconcilable with a document that treats every migration as a threat.

Here is the triangle. On one side, the security doctrine of a superpower that chooses its European allies among the identitarian parties. On the other, the Bishop of Rome, who against that abstract identity sets the faces of those crossing the sea. In between, the movements Washington blesses and that in Italy, from Vannacci to the pro-life crowds that took to the streets that same 13 June, occupy a ground that until yesterday seemed merely religious.

This is where the stakes change. The question of Christian identity stops being campaign material or a matter for the sacristy and becomes an international strategic stake. And the Church has a problem it has partly dug for itself. By reducing Christianity to welcome alone, it leaves the terrain of identity undefended, to those who have built their fortune on that very identity. Not because a welcoming Pope pushes voters to the right, the link would be too mechanical and in an increasingly secular Italy the Church moves few votes by now. But because an abandoned symbolic field does not stay empty, someone else moves in. And that someone, since December, has a patron in Washington.

This is the heart of Vaticano Zero Day. The book’s thesis is that with the December Strategy, for the first time since the postwar era, the American reading of Europe overlaps almost entirely with that of Russian strategic thought. Brussels is no longer an ally to protect but a systemic vulnerability, an exhausted civilizational space, paralyzed by demographic decline and moral fragmentation. Within that diagnosis the humanitarian approach to immigration is filed away as a strategic surrender. And it is here that Leo’s position stops being the other side of a debate. In the grammar of the new doctrine, the dignity of the migrant the Pope defends is not an opinion to be rebutted, it is one of the symptoms of European weakness that Washington intends to overcome. Not an adversary to argue with, but one more piece of evidence of a decline to be managed.

What counts, then, is not Vannacci’s 5.3 per cent, which will fluctuate. What counts is that an object of Italian politics has become the local node of a realignment the United States has set down in black and white, and that in the same week the Pope planted his flag on the opposite front. For anyone trying to read the weak signals, the interesting element is not the single rally or the single percentage point, but the fact that for once our domestic electoral chronicle and the grand strategy of a superpower are telling the same story. Better to notice it now, not in 2027.