105 anni dallo smascheramento, eppure il Genocidio avvenne lo stesso

 

Dall’inchiesta del Times alle teorie su Davos: come il falso dei Protocolli di Sion ha attraversato un secolo, sopravvivendo a ogni smentita, fino agli algoritmi dei social.

Di Luigi Ricci - Analista e autore di Vaticano Zero Day

Accade di continuo nei commenti sui social: sotto un post di politica o economia spunta la teoria del complotto. La sintassi è dubbia, ma la frase è perentoria, e cita i Protocolli dei Savi Anziani di Sion come la prova regina della verità nascosta dai «media mainstream». Quel falso d’inizio Novecento viene riciclato e collegato alle riunioni del World Economic Forum a Davos, al «Grande Reset», che muoverebbero i fili del potere globale. Il profilo, di solito, conferma il quadro: catene di Sant’Antonio, no-vax e complottismo da tastiera.

La tentazione sarebbe tirare dritto. Il problema è che quei commenti restano lì. Nessuno li controbatte, galleggiano per anni, tornano a galla, e riacquistano un aspetto di credibilità. Così ho deciso di leggerli, questi famigerati Protocolli di Sion, per capire come è costruita una menzogna che ha segnato il Novecento

Leggendoli, mi sono imbattuto in una coincidenza di calendario. Fu a metà agosto, il 16, 17 e 18 del 1921, cioè esattamente centocinque anni fa, che il Times pubblicò l’inchiesta in tre puntate di Philip Graves, la prima a smontare il documento. Graves dimostrò il plagio accostando le pagine a mano all’originale francese di Maurice Joly. Secondo l’analisi dello storico Norman Cohn, oltre due quinti del testo derivano da quell’unica fonte, in gran parte come parafrasi e in parte alla lettera.

Il testo, tradizionalmente attribuito ad ambienti legati all’Ochrana, la polizia segreta zarista, e concepito come capro espiatorio per distogliere l’attenzione dai problemi interni dell’Impero russo, è un collage. La struttura e gran parte dei passaggi vengono dal Dialogo agli inferi tra Machiavelli e Montesquieu (1864) di Maurice Joly, un pamphlet satirico contro Napoleone III: agli autori del falso bastò sostituire Machiavelli con i «Savi».

La scenografia, le adunate segrete nel cimitero ebraico di Praga, arriva da un capitolo del romanzo Biarritz (1868) di Hermann Goedsche.

La prova, però, non bastò a fermarne la corsa. La propaganda nazista lo adottò, lo trasformò in testo scolastico e ne fece uno strumento della deumanizzazione che avrebbe portato all’Olocausto.

Se i Protocolli comparissero oggi per la prima volta, gli stessi strumenti che alimentano la disinformazione basterebbero a smontarli. Un confronto automatico con la letteratura dell’Ottocento farebbe emergere in fretta le riprese da Joly, comprese le metafore, come l’immagine del dio Visnù applicata al controllo della stampa.

L’analisi statistica della scrittura tradirebbe la mano di un adattatore russofono che lavorava sul francese. E il tono darebbe l’ultimo indizio: un documento riservato autentico usa un linguaggio tecnico e asciutto, mentre i Protocolli mettono in scena cospiratori che si dichiarano «spietati» e «cinici», più adatti a un feuilleton che a un piano operativo.

Vale la pena ricordarlo, però: La tecnologia ha abbassato drasticamente il costo della verifica, ma ha azzerato anche quello per produrre e diffondere la menzogna. Lo strumento non decide da che parte stare.

Se il plagio è dimostrato da un secolo, perché i Protocolli continuano a circolare sui social? Una parte della risposta sta nella scorciatoia cognitiva: chi si sente escluso dalla società trova nella cospirazione una spiegazione comoda, in cui la colpa della propria condizione viene attribuita a una lobby potente.

L’altra parte riguarda il funzionamento delle piattaforme, che non premiano la verità ma l’ingaggio: rabbia, sospetto e polarizzazione generano interazioni, e l’algoritmo tiene a galla il commento complottista proprio perché produce traffico.

C’è poi un terzo meccanismo, il più insidioso, e i Protocolli ne sono il caso di scuola. La confutazione non uccide il falso, lo alimenta. Hitler lo mise nero su bianco nel Mein Kampf, la furia delle smentite era per lui la conferma migliore dell’autenticità. È la stessa mossa che oggi trasforma ogni verifica in «ecco, hanno paura che si sappia».

English version

105 Years Since the Debunking, Yet the Genocide Happened Anyway

From the Times investigation to the Davos theories: how the Protocols of Zion forgery crossed a century, surviving every rebuttal, all the way to the algorithms of social media.

It happens constantly in social media comments: beneath a post on politics or economics, the conspiracy theory pops up. The syntax is shaky, but the claim is categorical, and it cites the Protocols of the Elders of Zion as the crowning proof of a truth hidden by the “mainstream media.” That early-twentieth-century forgery gets recycled and tied to the World Economic Forum meetings at Davos, to the “Great Reset,” said to pull the strings of global power. The profile usually confirms the picture: chain letters, anti-vax posts, keyboard conspiracism.

The temptation is to scroll past. The problem is that those comments stay there. No one rebuts them, they float for years, they resurface, and they take on a semblance of credibility again. So I decided to read them, these infamous Protocols of Zion, to understand how a lie that marked the twentieth century is built.

Reading them, I came across a calendar coincidence. It was in mid-August, on the 16th, 17th and 18th of 1921, exactly one hundred and five years ago, that the Times published Philip Graves’s three-part investigation, the first to take the document apart. Graves proved the plagiarism by setting the pages side by side, by hand, against the French original by Maurice Joly. According to the analysis of the historian Norman Cohn, more than two-fifths of the text derives from that single source, largely as paraphrase and partly word for word.

The text, traditionally attributed to circles linked to the Okhrana, the tsarist secret police, and conceived as a scapegoat to divert attention from the internal troubles of the Russian Empire, is a collage. Its structure and most of its passages come from the Dialogue in Hell Between Machiavelli and Montesquieu (1864) by Maurice Joly, a satirical pamphlet against Napoleon III: the forgers only had to replace Machiavelli with the “Elders.”

The staging, the secret gatherings in the Jewish cemetery of Prague, comes from a chapter of the novel Biarritz (1868) by Hermann Goedsche.

The proof, however, was not enough to stop its run. Nazi propaganda adopted it, turned it into a school text, and made it an instrument of the dehumanization that would lead to the Holocaust.

If the Protocols appeared today for the first time, the very tools that fuel disinformation would be enough to dismantle them. An automated comparison with nineteenth-century literature would quickly surface the borrowings from Joly, including the metaphors, such as the image of the god Vishnu applied to control of the press.

A statistical analysis of the writing would give away the hand of a Russian-speaking adapter working from French. And the tone would be the final clue: an authentic classified document uses technical, spare language, whereas the Protocols stage conspirators who call themselves “ruthless” and “cynical,” better suited to a feuilleton than to an operational plan.

It is worth remembering, though: technology has drastically lowered the cost of verification, but it has also driven to zero the cost of producing and spreading the lie. The tool does not decide which side to take.

If the plagiarism has been proven for a century, why do the Protocols keep circulating on social media? Part of the answer lies in the cognitive shortcut: someone who feels shut out of society finds in conspiracy a convenient explanation, one that pins the blame for their own condition on a powerful lobby.

The other part concerns how the platforms work: they reward not truth but engagement. Anger, suspicion and polarization generate interactions, and the algorithm keeps the conspiracist comment afloat precisely because it drives traffic.

Then there is a third mechanism, the most insidious, and the Protocols are the textbook case. Refutation does not kill the forgery, it feeds it. Hitler set it down in black and white in Mein Kampf: the fury of the denials was, to him, the best confirmation of authenticity. It is the same move that today turns every fact-check into “there, they’re afraid we’ll find out.”